ООО «Издательство Агрорус»

Свежий номер # 02 за 2019 г.

Подписаться на бумажную версию газеты

Новый порядок регистрации ГМ-культур в России: за и против

Эксперты обращаются в Правительство с просьбой отклонить проект постановления

Организация Гринпис России выступила против проекта постановления Правительства РФ, предлагающего новую регистрацию генетически модифицированных организмов. По мнению экспертов, ГМО необходимо подвергать регулярным проверкам, поскольку они могут мутировать со временем. Новое постановление, наоборот, предполагает бессрочную регистрацию и упрощает порядок попадания ГМО на рынок продовольствия.

Более 16 тыс. пользователей уже подписались под петицией Владимиру Путину с просьбой отклонить проект постановления. Как и эксперты «Гринпис», автор обращения, доктор биологических наук и известный активистом анти-ГМО движения Ирина Ермакова отмечает множество спорных формулировок, которые требуют если не отмены, то, как минимум, детальной доработки.

В частности, Ермакова обращает внимание на пункт  13, согласно которому  «при расширении видов целевого использования модифицированного организма повторного прохождения произведенных экспертиз не требуется». Это означает, что  ГМО, однажды зарегистрированный в качестве добавки к корму для животных, теперь можно будет использовать для добавления даже в детское питание. Как сказано в петиции, подобный механизм приведет  к «”узаконенному уничтожению” населения с помощью продуктов питания, лекарственных средств, семян и кормов для животных».

О проекте стало известно после его публикации в марте 2013 г. на сайте Министерства образования и науки, где предлагалось направлять все замечания и предложения по электронной почте. Ранее тот же документ был опубликован на сайте Министерства экономического развития, однако широкой огласки не получил. Тогда в сопроводительных документах говорилось, что публичные слушания с целью внесения изменения в текст должны пройти с 29 декабря2012 г. по 16 января2013 г.

Вопрос использования ГМО – сейчас один из самых актуальных в сфере защиты здоровья человека и окружающей среды. Хотя использование генетически модифицированных организмов может быть действительно полезно для развития сельского хозяйства (установлено, что благодаря этим методам повышается урожайность и даже качество пищи), противников использования генной инженерии довольно много. Риски употребления преобразованных продуктов все еще не полностью изучены, ведь техника преобразования клеток организма была открыта всего лишь в 1970-х годах.

Противники ГМО акцентируют внимание на большом числе исследований, доказывающих негативное воздействие генных модификаций. Как отмечает директор по программам Гринпис России Иван Блоков, верифицированная информация о результатах исследований ГМО на безопасность просто отсутствует, а перспектив для ее получения нет: новое постановление не предусматривает обязательного проведения испытаний в России.

С другой стороны, сторонники ГМО обвиняют своих оппонентов в излишнем консерватизме, который мешает общему человеческому прогрессу. Так, старший научный сотрудник Института микробиологии РАН имени Виноградского Евгений Куликов объясняет, что генная модификация не несет новых рисков. «Это те же самые мутации, которые использовались в сельском хозяйстве всегда, с самого начала выведения культурных пород, только существенно ускоренные за счет молекулярной биологии», - говорит он.

Мнения.ру спросили экспертов, стоит ли бояться ГМО и какие опасности несет новый порядок регистрации, предложенный Правительством РФ.

Евгений Куликов, старший научный сотрудник Института микробиологии РАН имени Виноградского:

«Текст, предложенный Гринписом России в качестве ответа на проект постановления правительства, написан в исключительно эмоциональной манере. Он не содержит ни одной ссылки на литературные источники, что очень снижает его ценность как независимого мнения. Более того, авторы исходят из презумпции «виновности» ГМО, никак не подтверждая свои утверждения о вреде и опасности ГМО для экологии окружающей среды, человека и животных. Это не позволяет серьезно отнестись и к здравым положениям, которые выдвинуты в этом документе: порядок утверждения зарубежных сертификатов ГМО, необходимость создания экспертной организации по сертификации при МОН РФ и т. д.

Многие положения кажутся откровенно сомнительными. Например, искусственное разграничение между промышленным использованием ГМО и выпуском их в среду - очевидно, что при промышленном использовании так или иначе будет проходить «утечка» ГМО в среду. А пункт 2, говорящий о возможности пропуска регистрации видами сельскохозяйственных ГМО, которые не могут быть размножены семенами после первого высева, содержит заведомую подтасовку: проект говорит в этом пункте о «способности к воспроизводству или передаче наследственной информации», что касается всех видов ГМО. Передача наследственной информации возможна не только через семена, но и, например, через вирусы растений или пыльцу.

Налицо и тотальное недоверие авторов к контролирующим органам государственной власти - упреки лабораторий в «ангажированности», «заинтересованности» в получении нужных кому-то результатов. Это позиция, которую трудно назвать конструктивной.

Можно сказать, что полное отсутствие научной мотивировки документа Гринпис - ссылки на нормативные документы, научные статьи в рецензируемой прессе, мнения ведущих мировых специалистов в области биобезопасности - девальвировали его значение до некоего эмоционального выплеска, не давая возможности рассмотреть за этим выплеском действительно дельные предложения. Хотелось бы рекомендовать доработать документ, снабдив его недостающей фактической частью, и предложить вниманию Президента и Правительства РФ.

На мой взгляд, ГМО не стоит бояться, потому что до сих пор нет нормального, научно мотивированного, исследования, подтверждающего их вред для человека и животных. Напротив, есть масса статей о том, что ГМО обладают повышенной продуктивностью, и ничем не отличаются от немодифицированных организмов - по крайней мере, в части свойств получаемых продуктов».

Елена Шаройкина, директор Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности:

«Вопрос безопасности  ГМО находится не в области страхов, а в области проверяемой конкретики. На сегодняшний день влияние генетически модицифированных организмов полностью не изучено. Но, хотя опытов на людях, безусловно, не проводилось, эксперименты на животных уже показывают небезопасность ГМО для здоровья живых организмов.

Таковы результаты независимых экспериментов ученых во всем мире, а также исследований, которые Общенациональная Ассоциация Генетической Безопасности  (ОАГБ) проводила совместно с Институтом проблем эволюции и развития имени А. Н. Северцова. В ходе нашего эксперимента мы не получили третьего поколения хомяков. Это означает, что у животных, питающихся генетически модифицированной соей, не родились внуки.

Сначала надо изучить, что же так негативно влияет на организм млекопитающих, что не рождаются следующие поколения. Пока на этот вопрос не будет ответа,  считаю коммерциализировать ГМО преждевременным. Ведь хотя человек и не хомяк, он тоже млекопитающее. На наш взгляд, те 19 линий, которые уже сейчас разрешены в России, не прошли должной проверки на безопасность. Они были проверены Институтом питания на 1-2 поколениях крыс, а мы считаем, что такой проверки недостаточно для выводов о безопасности продуктов питания с содержанием этих линий.

Кроме того, ГМО негативно влияет на окружающую среду. Об этом, по-моему, уже даже не спорят сами создатели ГМО. Имеет место целая цепочка воздействий – трансформируются почвенные бактерии, сорняки вырастают мутантами в три метра, колорадские жуки адаптируются к пестицидам. Сегодня мы не знаем, как эта цепочка будет мутировать дальше. Ведь происходит даже перекрестное опыление: генетическая модифицированная кукуруза переопыляет чистое поле кукурузы, превращая все посевы в трансгенные.

Мы считаем, что в России, самой большой стране мира, нет никакой необходимости развивать сельское хозяйство с использованием трансгенных семян. У нашей страны есть большой потенциал для развития сельского хозяйства без этих технологий, даже биоорганического сельского хозяйства – organic food, рост производства и потребление которой наблюдается во всем мире.

С нашей точки зрения, проект постановления Правительства – абсолютно «сырой» документ. Ряд экологических организации и независимых экспертов составили ответное письмо, которое мы разослали всем руководящим чиновникам, по этому проекту постановления.

Мы категорически против того, чтобы в России выращивали ГМО. Создание реестра по регистрации семян приближает нас всех к моменту, когда в России разрешат выращивание ГМО, что считаем, такой проект просто недопустим».

Новое место статьи