ООО «Издательство Агрорус»

Свежий номер # 04 за 2019 г.

Подписаться на бумажную версию газеты

Осваивать малозаселенные земли

Развитие сельских территорий выступает сегодня как одно из важнейших направлений современной аграрной политики. Одна из граней этой проблемы – освоение обезлюдевших за последние десятилетия земель. Своя точка зрения на этот вопрос - у главного ученого секретаря Россельхозакадемии, доктора экономических наук, профессора Анатолия Огаркова. По его мнению, главным показателем оценки труда ученых в аграрной сфере и чиновников является качество жизни крестьянства.

На некотором расстоянии от столицы, областных, районных и других центров расселения находятся малозаселенные, обезлюдившие глубинные сельские, северные, одним словом, отдаленные земли. Обезлюдевшие и малозаселенные территории образовались в результате комплексного воздействия групп организационно-экономических и природных факторов:

а) одностороннего приоритета в концентрации производства без должного развития малых форм аграрного бизнеса. Не вдаваясь здесь в подробный анализ, заметим, что как крупное, так и мелкотоварное производство имеет свои положительные и отрицательные стороны. Выбор наиболее эффективного решения в конкретных социально-экономических и территориальных условиях может быть определен при комплексном учете влияния всех факторов;

б) в результате деградации сельской поселенческой структуры, обезлюдения и ликвидации малых деревень;

в) градостроительной политики на урбанизацию с ростом городов без необходимой постоянной поддержки комплексного обустройства сельских населенных пунктов;

г) влияния техногенного загрязнения, опустынивания, водной и ветровой эрозии, обусловивших деградацию и вывод земель из производительного использования.

Сущность проблемы освоения малозаселенных земель заключается в политике развития поселенческой структуры, являющейся основой градостроительства и организации производства. Продолжительное время приоритет в этом развитии отдавали крупным формам организации и ведения аграрного производства. Повсеместно строились крупные животноводческие и птицеводческие фермы и комплексы. При них под лозунгом ликвидации существенных различий между городом и деревней создавались крупные, так называемые перспективные населенные пункты с многоэтажными жилыми домами городского типа. Этим, якобы, обеспечивались городские условия для труда и быта населения. Деревни и хутора в глубинке объявлялись неперспективными, подлежали сселению в крупные населенные пункты. В результате такой политики реконструкции сельской поселенческой структуры отдаленные от центров расселения земли обезлюдели, там образовался острый дефицит трудоспособных кадров.

Гиперболизация принципов концентрации производства в сельском хозяйстве, абсолютизация значения концентрации производства, техники, других ресурсов гигантомании в растениеводстве и животноводстве, абсолютной эффективности принципа централизации управления в сельском хозяйстве привели и к укрупнению сельской поселенческой структуры, строительству так называемых перспективных центральных усадеб и других крупных населенных пунктов с ликвидацией и сселением «неперспективных» деревень, что полностью соответствовало тенденции урбанизации. В результате этих процессов в настоящее время образовались перекосы в гиперцентрализации расселения населения в мегаполисах и других крупнейших городских населенных пунктах с обезлюдением многих сельских, северных и отделанных земель.

Отдаленные деревни, хутора и сегодня лишены необходимого внимания в обустройстве. Там закрываются малокомплектные общеобразовательные школы, являющиеся основным локомотивом жизнеобеспечения населенных пунктов. В глубинку слабо продвигаются автономные системы инженерного обеспечения бытовых условий. Не формируются групповые системы малых населенных пунктов с созданием в них необходимых условий жизнеобеспечения населения (дороги с твердым покрытием, транспорт, жилье, объекты соцкультбыта, водо-энергоснабжение, производственная инфраструктура) и др.

В результате этого углубляется процесс обезлюдивания деревень. По статистической переписи, в 2002г. в стране было 13086 деревень без постоянно проживающего населения; в настоящее время таких деревень-призраков уже более 10% от всех сельских населенных пунктов. Земля вокруг таких обезлюдевших деревень превращается в пустыри. Эта земля может быть бесплатно передана для развития личных подворий, ориентированных на товарное производство, решения проблемы занятости, обеспечения стабильного дохода сельхозпроизводителя; малозаселенные земли открыты для инвестиций.

В ходе реформ резко изменилась структура сельскохозяйственных предприятий. Наряду с господствовавшими ранее колхозами и совхозами образовались (в процентах) открытые (6,7) и закрытые (7,5) акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью (42,5), сельскохозяйственные кооперативы (32), коллективные предприятия (2), государственные унитарные предприятия (3,8), сортосемучастки, семеноводческие станции, пчелопитомники и др.

Вся посевная площадь сельскохозяйственных культур в 1990г. составила 117,7 млн га, а в 2005-2008гг – на уровне 76-77 млн га, т.е. около 40 млн га (свыше 30%) продуктивных земель выведено из оборота, практически не используется, зарастает кустарником, сорняками, теряется плодородие, заболачивается.

В стране крестьянские (фермерские) хозяйства владеют 26 млн га земли, в том числе 21,6 млн га сельхозугодий, из них 15 млн га пашни. В крестьянских (фермерских) хозяйствах с 1995г. площадь сельскохозяйственных угодий увеличилась более чем втрое и составляет 19% от всех сельхозугодий страны. Но многие фермеры страдают от малоземелья, а 54% крестьянских (фермерских) хозяйств желают расширить сове хозяйство.

По данным Института социально-экономических проблем АПК Российской академии наук, эффективное ведение хозяйства при производстве зерновых культур может быть достигнуто на площади не менее 350 га пашни. Однако лишь 5% фермерских хозяйств имеют земельную площадь более 200 га на хозяйство, а средняя площадь сельхозугодий в 2008г. составила 97 га.

Однако, как отмечено в решении XX съезда АККОР от 20 февраля 2009г.: «В серьезном совершенствовании нуждается правовая база земельных отношений. Процедура оформления и регистрации земельных участков растягивается на годы, требует дополнительных финансовых затрат. Отсутствие оформленных прав собственности на землю не дает фермеру возможности использовать ее в качестве залога, получить под нее кредит, порождает психологию «временщика», не позволяет осуществлять долгосрочные вложения, направленные на повышение качества и плодородия земель».

Постепенное заселение земель, освоение имеющихся там природных даров является, на наш взгляд, важной национальной проблемой, имеющей большой социально-экономический интерес. От ее решения непосредственно зависит обеспечение предусмотренной статьей 4 Конституции Российской Федерации территориальной целостности страны. О сохранении целостности российского государства как единого было сказано и в тексте присяги Президента Российской Федерации.

«Нам надо распространяться по всей территории страны, а не ютиться в коробках» – сказал Д.А. Медведев в поселке Пригородный Оренбургской области [«Известия», 16 октября 2007г.]. О необходимости обустройства сельских территорий на новой основе говорил и премьер В.В.Путин.

В марте 2007г. на заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, на котором были обсуждены актуальные задачи в сфере демографии, а также вопрос повышения качества жизни на селе и развития сельской экономики. В.В. Путин отметил, что «программа развития сельского хозяйства не должна, как у нас говорят, зацикливаться только на сугубо производственных аспектах отрасли. Важно формировать современные подходы к организации сельской жизни в целом. Необходимо сохранить сельский образ жизни, но в новом, современном его виде, развивая там инфраструктуру, дороги, транспорт, газовое обеспечение, в том числе за счет реализации на селе национальных проектов. Кроме того, следует максимально стимулировать появление на селе новых рабочих мест. И учитывая развитие интенсивных технологий, особое внимание обратить также на несельскохозяйственные виды деятельности».

На 17 млн км2 (1709,8 млн га) территории Российской Федерации проживает 141 млн россиян. Это означает, что средняя плотность заселения равна примерно 8 человек на 1 км2. При наличии огромных земельных и других природных, финансовых ресурсов (Россия обладает 70% природных ресурсов мира) и малом (по отношению к площади территории) количестве проживающего на ней населения, даже в условиях упования на глобальный кризис, массовые увольнения и безработица (10% и более) – это свидетельство, прежде всего, крупнейших недостатков в организации и оплате труда на всех уровнях управления. При относительно равномерном расселении половина населения России должна проживать примерно на половине территории страны, а она проживает на 10% территории.

В годы плановой экономики на государственном уровне ставилась задача относительно равномерного расселения населения по территории страны. Это была очень правильная постановка проблемы, она решалась путем освоения водных и других ресурсов Сибири, вовлечения в хозяйственный оборот целинных и залежных земель, строительства фабрик, заводов, комбинатов в далеких, малообжитых районах. Соответственно, и ресурсы этих районов вводились в производство, что приносило большой плюс к экономике страны. Тем не менее, несмотря на огромную работу, проделанную в те годы, достичь равномерного расселения по территории страны так и не удалось.

На сегодня от Калининграда до Урала, т.е. на Европейской части России - 26 человек на 1 км2, а от Урала до Дальнего Востока и Камчатки – меньше 1 человека на 1 км2, но у соседей – в Китае, Японии – 300 человек на 1 км2. В Приморском крае проживает около 2 млн человек, а рядом, в соседних провинциях Китая, 140 млн человек. Свято место, как мы понимаем, пусто не бывает, отсюда и освоение соседями российских районов, экспансия и угроза целостности России (80% из числа голосовавших на радио России в феврале 2009г. подтвердило наличие этой угрозы).

Урбанизация, выразившаяся в бурном росте городов, увеличении численности их населения (из-за более высокого качества жизни, чем в деревне), территориальном расширении привела к образованию в нашей аграрно-индустриальной стране агломераций (групп населенных пунктов вокруг крупнейших городов). Очевидными примерами агломераций являются области Московская, Ленинградская, «поглотившие» миллионы бывших сельских жителей, Свердловская, Новосибирская. Плотность заселения в Московской агломерации составляет 440 человек на 1 км2 – в 1,5 раза больше, чем удельная плотность в многонаселенном Китае. В Москве имеется и Китай-город с таким названием одной из центральных станций метрополитена.

Спуститесь в метро в час пик: по переходу со станции на станцию вас понесет людская толпа и вы уже не повернете, вы даже себе не принадлежите. Стали строить высотные дома, но это не выход: люди с двадцатого, тридцатого этажей, чтобы перебраться в офис или другое место, все равно будут спускаться в метро или поедут городским транспортом, т.е. автомобильные пробки не уменьшатся. Но неправильно же ограничиваться решением проблем лишь внутри Садового кольца или МКАД, как будто в России нет других территорий!

Агломерации создавались и в условиях Сибири. В Сибири проживает 19,8 млн человек, но 12 млн из них, в этом огромном по территории регионе, находятся в агломерации с центром в Новосибирске и радиусом всего 200 км от него. Мощь России, по М.В.Ломоносову, будет прирастать Сибирью, но как это реально может происходить, если тут крайне мало главного элемента производительных сил – населения?

Образование перенаселенных агломераций с рядом расположенными обезлюдевшими огромными земельными массивами также убедительно свидетельствует о том, что урбанизация перешла допустимые пределы, и об отсутствии управления градостроительством и расселением.

Обратимся к отдаленным, ранее густонаселенным, а теперь обезлюдевшим (депрессивным) сельскохозяйственным территориям. Выезжайте даже в Московскую область – в Талдомский район, Серебрянопрудский, в другие отдаленные районы – вы увидите, что от некогда крупных животноводческих комплексов, поставлявших продукцию на московские молочные заводы, на мясокомбинаты – сегодня остались одни столбы, многие земли выведены из оборота, заросли сорняками, кустарником и мелколесьем, заболачиваются … Ежегодно резко сокращается поголовье продуктивного скота.

«На дальней станции сойдешь, трава по пояс…». Так звучат слова в красивой отечественной песне. При этом не задумываемся и ничего не предпринимаем, чтобы эту траву (ее по стране ежегодно несметное количество) превратить в заготовленное сено и на дешевых кормах получать доступное по цене мясо собственного производства, а не из-за границы. Заметим, что потребление мяса в стране составляет 50% от научно обоснованной нормы. Аналогичное половинное соотношение по молоку, овощам и ряду других жизненно важных продуктов. Производство молока (млн т) в 1990г. составляло 55,7, а в 2008г. – 32,4; мяса (тыс.т в живом весе) в 1990г. – 15637, 2008г. – 9300.

В целом же в Европейской части России, отдаленные от областных центров районы в основном заселены стареющим населением – возраст пенсионный или даже глубокий пенсионный, молодежи очень мало. По разным подсчетам с учетом личных подсобных хозяйств и пенсионеров в сельском хозяйстве занято 5-7 млн работающих, т.е. дефицит в целом по сельскому хозяйству (по оценкам кадрового института) составляет 1,5 млн человек, при этом около 0,5 млн человек – это нехватка работников массовых профессий: операторов машинного доения, механизаторов. Молодые знающие люди в не обустроенную сельскую местность с низким уровнем зарплаты не идут и не пойдут. Из выпускников почти 60 аграрных вузов страны на село прибывает всего от 2 до 18% (по разным специальностям), т.е. государство готовит кадры для села, тратит на это немалые финансовые и прочие ресурсы, но люди не хотят идти в не обустроенную местность, где часто нет рабочих мест, низкая зарплата. В экономически развитых странах Европы, Америки, Канады нет не только «пропасти» между городом и селом, но даже резкой грани: фермер не чувствует себя оторванным от цивилизации, у него есть автомобиль, дороги прекрасные – он в любой момент будет любом городском объекте. У нас же имеет место именно «пропасть» и потому оголенная сельская местность не приносит стране того, что должна бы приносить.

Глобальный кризис повсеместно проявил острый дефицит в рабочих кадрах. Закрылись бывшие рабфаки, ФЗО, СПТУ и др. Все давно пошли в юристы, экономисты, ученые и т.д. Разве эти перекосы являются новостью. Это всегда и всем было известно, а что сделано в управлении этой сферой, регулировании процессом подготовки кадров с приоритетом в развитии производств? Записываются и поступают в аспирантуры, докторантуры, а ответственность обучающихся к учебе, подготовке научных работ зачастую крайне низкая.

Столыпинский призыв «все на хутора» в наше время ничего не решит. Здесь нужен современный организационно-экономический механизм:

1. Составить классификацию земельного фонда страны по критерию обеспеченности трудовыми ресурсами и классификационным признакам очередности заселения депрессивных регионов.

2. Следовало бы создать соответствующую нормативно-правовую базу и законом установить меры государственной поддержки граждан, переезжающих на постоянную жизнедеятельность на соответствующих категориях земель, применительно к уровню социальной защиты проживающего там населения.

3. На основе проведенного изучения состояния природно-экономического потенциала земель по материалам Совета по изучению и размещению производительных сил, других проектно-изыскательских организаций провести реконструкцию действующих и строительство новых производств (производственная инфраструктура) с определением потребности в дополнительно созданных рабочих местах.

4. Следует уделить самое серьезное внимание поддержке малых ферм аграрного предпринимательства с развитием крестьянских (фермерских) хозяйств на отдаленных малозаселенных землях. В решении XX съезда АККОР от 20 февраля 2009г. отмечено: «Усилиями фермеров возрождаются исчезнувшие деревни и хутора, создаются новые населенные пункты … Фермеры представляют собой кадровый резерв АПК… Фермерские семьи, как правило, многодетны. Дети в них очень рано становятся квалифицированными специалистами и не хотят уезжать из деревни. Это произошло впервые за 90-летнюю историю страны».

5. На базе многоканального финансирования из всевозможных источников (бюджеты всех уровней, внебюджетные средства, кредиты, средства населения и др.) комплексно обустроить на соответствующих территориях социальную и инженерную инфраструктуру жизнеобеспечения населения. При этом, в первую очередь, учитывать возможности использования (реконструкции, расширения, технического перевооружения) существующих основных фондов в сельских и городских населенных пунктах.

6. Соблюдая социальное спокойствие, проводить организованный набор рабочих кадров, их семей для трудоустройства и постоянного проживания в сельской местности и на других вышеуказанных территориях и объектах.

При проведении этой работы следует широко использовать объявления и беседы в средствах массовой информации (телевидение, газеты, радио и др.), территориальные планы, обеспечивающие преемственность в реализации принятых решений при смене руководителей и поколений.

Совершенствование пространственного размещения населения – это инфраструктурный проект, новая социальная концепция территориальной модернизации, требующая продолжительного времени на реализацию. Это длинный, но необходимый, деликатный процесс. Он позволит решить ряд проблем национального значения: перейти к энергосберегающим технологиям от сырьевой экономики, от нефти на альтернативную энергетику, в условиях глобального кризиса, безработицы дать новый импульс развитию экономики, снизить социально-экономическую напряженность в обществе.
Ю. Савин,

Новое место статьи