ООО «Издательство Агрорус»

Свежий номер # 04 за 2019 г.

Подписаться на бумажную версию газеты

Зерно, нефть и продовольственная игла.

Комментарии директора агентства «Стратег» Владимира Решетняка вызвали оживленную дискуссию среди читателей AgroNews.ru. В редакцию «Крестьянских ведомостей» поступило множество писем с вопросами. Мы попросили нашего эксперта ответить на некоторые из них.

Андрей Черниченко, заместитель директора по производству ООО «Майское» (Алтайский край).

- Примерно год назад «Крестьянские ведомости» опубликовали ваше интервью «Кто сильнее – нефть или зерно?». Тогда были обозначены ценовые уровни на сезон 2007 – 2008 года для российской нефти Urals - $100 за баррель, а для американской пшеницы SRW №2 - $368 за тонну. Интересно узнать каковы были фактические цены нефти и пшеницы в данный период? Также алтайские фермеры будут признательны, если подскажете ценовые диспозиции пшеницы 3 класса до конца текущего сезона и на перспективу 2009 – 2010 года.

- Очень рад, что алтайские фермеры внимательно читают «Крестьянские ведомости» и помнят, о чем шла речь год назад. За период зернового сезона (июль – июнь) цена российской нефти Urals составила $92 против прогнозируемых $100, а американской пшеницы SRW №2 - $335 против $368. Таким образом, фактические цены оказались ниже ожидаемых: по нефти – на $8 за баррель или 8%, по пшенице – на $33 за тонну или 9%. Векторы ценовой динамики прогноза по обеим позициям совпали с фактическими. Они продемонстрировали рост цен на нефть и зерно по отношению к сезону 2006 – 2007 года. Ну а причину отклонений вы и без подсказок сообразите – цены на важнейшие сырьевые ресурсы человечества не прогнозируются, а регулируются.

Прежде чем перейти к рассмотрению ценовой перспективы продовольственной пшеницы, позвольте в вашем лице поздравить всех аграриев с тактической победой. Две недели назад, один из «заклятых друзей» имел неосторожность проговориться, что со второй декады февраля рост цен продовольственной пшеницы оказался для них незапланированной неожиданностью. Аграрии дружно послали всех желающих по дешевке разжиться продовольственной пшеничкой на «дежурный вопрос» учителей английского языка. И… вразрез балансовых оценок и биржевых котировок цены внутреннего рынка продолжили рост. По данным на середину февраля, цены на пшеницу 3 класса на Северном Кавказе, за Уралом и в Западной Сибири перешагнули планку в 6 тыс. руб./т.

Таблица 1. Ценовая динамика пшеницы в разрезе экономических районов, руб./т (по данным агентства «ПроЗерно»)



Теперь о грустном. В начале февраля я имел честь принять участие в экспертном совете, организованном коллегами из Минэкономразвития. Там я попросил внести в протокол наш прогноз, согласно которому «потусторонние силы» постараются под весеннюю посевную кампанию опустить цены на зерно, чтобы наши сельхозпроизводители не могли вернуть банкирам кредиты и отсеяться по полной программе. Вернувшись из столицы, первым делом я встряхнул обновления балансовых оценок FAS USDA и биржевых котировок CBOT. Похоже, все идет к тому. Американцы опять историю зернового рынка на пять лет назад переписали, повысили конечные запасы текущего сезона на 3,9 млн т, а предыдущего – на 1,9 млн т. Урожайность высокая и я подозреваю, что производством, внешней торговлей и фуражным потреблением FAS USDA будет «жонглировать» и дальше. По сценарию – пикирование цен до $170 за тонну к концу сезона и стагнация мировых цен SRW №2 в пределах $165-175 за тонну в начале сезона 2009–2010 года. Чем чреваты такие расклады для России, мы уже рассматривали в предыдущих публикациях «КВ».

Таблицы 2 – 3. Динамика и коррекция мирового баланса зерна – 9 видов, тыс. т (по данным Минсельхоза США)



Как видите, за месяц урожай прошлого сезона в американских оценках как по мановению волшебной палочки припух на 2,6 млн т, а закрома – на 1,9 млн т. И прошлогоднего дефицита как не бывало. Что характерно – эта «статистическая погрешность» менее 1% давит на биржевые котировки так, будто дополнительные 3 кг на душу населения планеты сулят зерновое изобилие до конца сезона. И цены мирового рынка сникают на глазах.

А на самом деле это банальная спекуляция ожиданиями.

Кто в специфике рынка разбирается на уровне «e2 – e2», заглатывают такую информацию, не пережёвывая. И попадают в пасть удава, как кролики, даже не осознавая насколько опасно доверять, не проверяя.

Наши аграрии обделены достоверной информацией, поэтому их разводят все, кому не лень по три раза в день. Помните, как вас в прошлом сезоне самозваные эксперты агитировали слиться в январе. Вы их проигнорировали и в середине марта продали зерно на 2 тыс. руб./т дороже. Поэтому, уважаемый Андрей Владимирович, в вашем лице хочу пожелать всем аграриям – жить вчерашним опытом, сегодняшним умом и завтрашним днем.

Дмитрий Востриков, генеральный директор ИД «Специализированная пресса» (Ростов-на-Дону).

- В одном из комментариев «Крестьянским ведомостям» вы упоминали непомерно высокое потребление нефти в США. Могли бы вы уточнить этот момент, сравнив показатели потребления нефти на человека в странах, что занимают лидирующие позиции в рейтинге ВВП. Поделитесь данными, которые вам удалось получить в результате этого сравнительного анализа. И сообщите, оправдались ли подозрения, что американцы запасают нефть, накапливая стратегические запасы?

- Оказалось, что некто непропорционально много ест, а вернее «черную кровь» пьет. Если спросить у США, Канады и Саудовской Аравии, куда они девают нефть – они как минимум, смутятся, а может и… покраснеют. Саудовская Аравия с ВВП в $565 млрд занимает в рейтинге лидеров лишь 22 место, Канада с ВВП в $1266 млрд – 13 место, а США вообще весело выглядят, если сравнить соотношение ВВП и потребления нефти с Китаем. Разница ВВП ровно 2 раза в пользу США, хотя потребление нефти у Китая в 12 раз скромнее.

Конечно, пока американцам с китайцами не равняться. Тогда в самый раз сравнить их с европейцами. Германия, Франция, Великобритания находятся в одной «весовой категории» с США, однако расход нефти на человека там в 2 раза меньше. Оправдывать этот феномен ресурсосбережением равносильно «ослу уши к хвосту приторачивать». «Нефтяной жажде» Америки остается лишь одно рациональное объяснение – нефть, как сено, впрок заготавливают.

Таблица 4. ПРН – производство нефти, ВПН – внутреннее потребление нефти (балансовые показатели – тыс. барр./сут, долевое потребление – %)



Таблица 5. ВПН - внутреннее потребление нефти, БЧГ - баррелей на человека в год (расчеты агентства «Стратег» по данным IMF и EIA)



Таблица 6. Стратегические запасы, общее потребление и нормы потребления нефти (расчеты агентства «Стратег» по данным IMF и EIA)



Красными рамками в таблицах 4 – 5 выделены показатели, по которым возникают весьма «неудобные» вопросы к США, Канаде и Саудовской Аравии. Эти страны потребляют нефти в пять раз больше, чем весят. Если американская статистика не врет, значит и воздух эти страны портят в соответствующих пропорциях. Соотношение ВВП и ВПН между США и Китаем в глаза бросается расчетом потребления баррелей на человека в год. Полагаю, что реально среднестатистический американец потребляет не более 19 баррелей нефти в год, а остальные 6 – откладывает про запас. Это подтверждает статистика стратегических запасов нефти, которые страны OECD поддерживают на уровне 20 - 25% от нормы годового потребления согласно законам энергетической безопасности.

Но тогда не понятно, каким образом в 2007 году мировой баланс нефти ушел в минус на 1,2 млн барр./сут? Это более 400 млн барр. или 60 млн т, что соизмеримо годовому потреблению Индонезии, которая занимает 16 место в рейтинге лидеров по объемам ВВП.

Обратите внимание на красные рамки таблицы 6. Там представлены официальные запасы стран, участниц OECD. Согласно экономической целесообразности более 20% запасов нефти обеспечивают энергетическую безопасность. В случае чего, пару – тройку месяцев эти страны на своих запасах протянут, даже не напрягая экономику ограничениями. Но не факт, что Канада и США в год потребляют нефти на человека в два раза больше, чем Франция и Германия, а Голландия в полтора раза. Значит, не только у нас статистика умудряется «мутить реальность».

Стоит задуматься, зачем США и Канаде нефть упорно складировать?

Допустим, американцам нет резона над своей нефтедобычей горбатиться, пока в мире не перевелись идиоты, которые им свои ресурсы в обмен на резаную бумагу поставляют. Себестоимость американских денег $100 = 5,7 центов. А за стодолларовую купюру «ультрасовременные папуасы» сейчас отдают две бочки нефти и канистру в довесок. Канада печатным станком мировой валюты не оснащена, однако ходят слухи, что США, Канада и Мексика подумывают о единой валюте AMERO…

Владимир Прохоров, директор ООО «Ресурс – Агробизнес» (Краснодарский край).

- Буду вам признателен, если проясните расстановку сил между ключевыми мировыми игроками, которые оказывают влияние на экономику и играют ведущие роли в политике.

- Могу сообщить, что теперь мы совместно с медиа-группой «Крестьянские ведомости» будем ежеквартально проводить «круглые столы» по актуальным темам зернового рынка. Доклады, материалы и протоколы этих мероприятий, разумеется, будут публиковаться. Уверен, что конструктивный деловой формат консолидирует операторов АПК разных статусов и уровней, а СМИ обеспечат резонанс, координацию и взаимодействие.

Лоббизмом и конкуренцией все уже сыты по горло, ничего хорошего из этого не вышло. Кризис обострил потребность в командной игре – пришла пора переоценить не только материальные активы, но и моральные принципы.

Что касается ключевых мировых игроков, определяющих мировую экономику и политику, то их всего два – НЕФТЬ и ЗЕРНО. Это фундаментальные основы современного государства, на которых базируются ЭКОНОМИКА и ОБЩЕСТВО. Столь очевидная аксиома не нуждается в доказательствах – выдерни из фундамента государства один из этих элементов, и оно рухнет в одночасье.

Ключевыми субъектами глобальной экономики и политики в третьем тысячелетии являются Россия и США. Наша держава вышла на лидирующие позиции в сфере ТЭК, а США контролируют мировой АПК и ФИНАНСЫ. Думаю, уважаемый Владимир Анатольевич, вам будет легко уловить реальную диспозицию большой игры, поскольку вы отлично знаете, сколько зерен в колосе, какую долю занимает горючее в производстве хлеба и сколько процентов от общего каравая откусывают финансисты. «Крестьянские ведомости» недавно публиковали аналитические выкладки и стратегические оценки по этому поводу. Напомню, что ДНК государства российского – ТЭК + ФИНАНСЫ + АПК – сегодня напоминает заваленный на правый борт флагман Евразии, который рискует повторить судьбу «Титаника».

Таблица 7. Прирост ВВП в текущих и индикативных ценах, 2007 год к 2000 году (фрагмент публикации на AgroNews.ru от 25.02.2009)



Глядя на таблицу 7, задаешься вопросом: почему наш ВВП в индикативных ценах 2000 года выглядит столь неадекватно по сравнению с развитыми и развивающимися экономиками. На мой взгляд, причинами этого являются финансовые и экономические «перекосы» в ДНК нашего государства.

Во-первых, индикативный ВВП съедает инфляция, которую нагоняют банкиры запредельными ставками рефинансирования и кредитования. Этот аспект мы уже рассматривали в подробностях в публикации на AgroNews.ru от 25.02.2009, не буду повторяться.

Во-вторых, ЦБ РФ низводит рубль, обеспеченный третью природных богатств планеты, до уровня туалетной бумаги, вводя курс условной единицы бивалютной корзины 1 УЕ БиК = 41 руб. Из-за этого наша внешняя торговля напоминает «папуасский базар» обмена реальных ценностей на нереальные.

В-третьих, наши верховные экономисты, если их спросить, сколько зерен в колосе, полезут на дерево булки стряхивать. Поэтому давайте озадачим их убойным фактом: продовольственный рынок России в 2009 году превысит стоимость добытой нефти на 22%.

Таблица 8. Сравнительный анализ стоимостных объемов нефти и продовольствия (расчет агентства «Стратег» по данным МЭР и Росстата)



Диаграмма 9. Схема ПС – прибавочной стоимости в развернутой экономической цепи (расчет агентства «Стратег» по курсу USD = 35 руб.)



По прогнозам Минэкономразвития, в 2009 году Россия экспортирует 252 млн т нефти из добытых 490 млн т, или 53%, - на сумму $82 млрд. Если перевести эту сумму в наличные купюры номиналом $100, получим 820 т резаной бумаги. Себестоимость этой «сомнительной ценности» – 5,7 цента Х 820.000.000 купюр = $46,74 млн. Размер стодолларовой купюры – 156 мм Х 67 мм = 0,01 кв. м. На сумму годового экспорта российской нефти можно оклеить 8,2 млн кв. м «бесполезной площади». Обеспечена мировая резервная валюта лишь «честным словом» правительства страны – банкрота, которая в 1971 году отказалась от золотого обеспечения доллара США и с тех пор весь мир разводит, как «кроликов на капусте».

Это финансовая сторона медали, а экономическая кроется в схеме прибавочной стоимости. Ответ на вопрос, почему индикативный ВВП похож на арбуз – «бочек растет, а кончик сохнет» – кроется в деталях. Производственная цепочка реальной экономики зациклена на вывозе стратегических ресурсов, и прирост реального ВВП ограничен рентабельностью добычи полезных ископаемых.

Диаграммы 10. Структура мировой торговли нефтью в разрезе стран (по данным CIA USA)



Диаграммы 11. Структура мировой торговли зерном в разрезе стран (по данным FAS USDA)



Давайте рассмотрим диспозиции России и США, исходя из базовых элементов экономики и общества – ТЭК и АПК, главными активами которых являются НЕФТЬ и ЗЕРНО. Информация к размышлению представлена четырьмя диаграммами в разрезе крупнейших мировых игроков. Остается лишь ответить на вопрос: что сильнее – НЕФТЬ или ЗЕРНО?

По части экспорта нефти Россия конечно в числе лидеров, хотя толку с этого, как с мужа козы молока. Продаемся за «бумажные символы» и по ценам ведомые, а не ведущие. Более того, мы работаем на склад стран OECD, на 50% пополняя их стратегические запасы нефти. Вступать в OPEC не спешим, хотя если Россия вступит в эту международную организацию, «контрольный пакет» в 53% мировой нефтедобычи позволит нефтедобывающим странам претендовать на регулирование нефтяных цен. Поэтому нам и «отводят глаза» от этой коалиции всеми доступными методами, чтобы держать Россию на коротком поводке и не давать ей воли развивать один из ключевых элементов экономики – ТЭК, который является основным источником пополнения бюджета.

Вторым базовым элементом является АПК, обеспечивающий полновесный прирост ВВП и занятость населения в реальных секторах экономики. В сельском хозяйстве у нас на данный момент работает порядка 6 млн человек. Современные и эффективные технологии позволяют за счет этих работников обеспечить работой как минимум 36 млн человек, что составляет 53% трудоспособного населения России.

Увеличив производство зерна до 150 млн т, мы можем не только соскочить с «продовольственной иглы», но и примерно в три раза нарастить экспорт зерновых на мировой рынок. Наша основная целевая аудитория в этом плане – страны OPEC, которые в год импортируют более 45 млн т зерна. В этом случае США теряют контроль над странами Ближнего Востока и иракский сценарий обмена нефти на продовольствие, которым был устроен передел на нефтяном рынке, уже не прокатывает. Потому Россию и «бомбят» куриными ногами и прочими «объедками», чтобы удержать развитие реальных секторов экономики, не дать опереться на ТЭК и АПК и занять достойное место среди мировых лидеров.

И что мы имеем? Вместо того чтобы развивать реальные сектора экономики, банкиры и торговцы разбазаривают страну с дисконтом УЕ БиК = 41 рубль. При таком валютном курсе от экономики скоро один «голый энтузиазм» останется. Вспомните, как в свое время североамериканские индейцы целый континент умудрились «продешевить» по схеме свободной торговли. Что характерно, с тех пор как в 1626 году шустрый торговец Питер Минюит выменял у них остров Манхэттен за «побрякушки» стоимостью 60 гульденов, не было прецедентов, чтоб в плеяду американских президентов хотя бы один Чингачгук Большой Змей затесался. Зато когда телевизор Джорджу Бушу «кости перемывал», в деталях и с подробностями другой исторический факт прояснился – как дедушка Буша Прескотт в студенческой юности черепом индейского вождя апачей в «бедного Йорика» играл.

Вы репортажи с нашими представителями политической и деловой элиты в Давосе видели? Мне они напомнили героев картины Альфреда Дугласа, что на крайнем левом фланге фигурируют в «оперенных головных уборах» с чувством собственной значимости, но без понятий о реальных ценностях.

Иллюстрация 12. Приобретение острова Манхэттен Питером Минюитом, 1626 год (картина Альфреда Дугласа и отчет в управление Вест–Индской компании)



Алексей Трубников, технический директор ООО «Агрокультура» (Москва).

- Почему долгосрочные планы Минэкономразвития и Минфина, которые разработаны на перспективу до 2020 года, не вызывают оптимизма у экспертов и аналитиков? Можете назвать ошибки и просчеты государственной системы в сфере долгосрочного стратегического планирования?

- Главная стратегическая ошибка нашей государственной системы кроется в «перекошенных приоритетах». Не упрочив фундамент государства – ТЭК + ФИНАНСЫ + АПК, нет смысла громоздить надстройку институтов и инфраструктуры. Непрочный фундамент рухнет под их тяжестью. И даже инновации с инвестициями и интеллектом не смогут удержать призрачную конструкцию воздушных замков социально–экономического развития, на которые не жалеют бумаги в Минэкономразвития.

Эксперты проекта «Диалог» анализировали обозначенные в планах МЭР РФ перспективы на ближайшие двенадцать лет. С такими «концептуальными недоразумениями» нам будет непросто пережить даже ближайшие три года, заключили они. Обобщенную оценку презентации «Россия – 2020: Концепция обеспечения экономического лидерства» (размещена на официальном сайте Минэкономразвития) эксперты сформулировали одной фразой – «мечта престарелой леди о золотой рыбке на посылках». А аналитики назвали это «очковой стратегией» - по номеру слайда, на котором представлена финансовая система.

Диаграмма 13. Россия – 2020: Концепция обеспечения экономического лидерства



Виды на отечественную экономику подчеркнуты уровнем банковского кредитования - 80%. Но при заоблачных ставках рефинансирования это «смертный приговор» экономике и обществу. Даже при нынешнем 40% охвате «банковскими заботами» развернутой экономической цепочки производства, переработки и реализации продукции, господа банкиры отрезают от булки хлеба на прилавке 60%. И лишь 40% обламывается остальным участникам процесса. При такой кредитной перегрузке от экономики, как от проехавшего задом по наждачной бумаге кота, к 2020 году одни уши доедут.

Но вряд ли любители легкой наживы будут ждать, пока от России «уши останутся». Не без участия финансистов и экономистов, нашу страну активно насаживают на «продовольственную иглу». Мы об этой засаде с 2006 года предупреждаем, пытаемся «достучаться до небес», но обратной связи нет. Результат наших обращений в буквальном смысле анекдотичный, «толи акула глухая, толи свисток не работает». И не одни мы такие безответные – все, что касается реального развития АПК, упорно «хоронится» на министерских уровнях.

Это - «фатальная ошибка, способная привести к летальному исходу». Например, импорт мяса в Россию в 2008 году составил 40% от общего потребления. В абсолютных цифрах это 3,3 млн из 8,2 млн т. В случае чего, восполнить импорт моментально не получится, а случаи бывают всякие.

Бывает, в мире неожиданно активизируются «коровье бешенство», «птичий грипп» и «африканская чума». У нас последнее время частенько «свинская зараза» по Кавказу гуляет. И мы уже рассматривали этот прецедент в связи с «грузинскими пострелятами» в одной из публикаций в специализированных СМИ. Там у них в 22 км от Тбилиси американцы в секретной лаборатории с биологическим оружием копошатся. Об этом также сообщалось в СМИ, где тема «африканской заразы» была затронута в связи со вспышкой этой болезни за год до событий в Южной Осетии.

Некоторые вопросы, опубликованные «КВ» в интервью «Кто сильнее – нефть или зерно?» год назад, остаются актуальными до сих пор. Давайте их вспомним.

«Почему откровенно несостоятельная финансово – экономическая политика последних четырех лет преподносится ее инициаторами как эффективная стратегия развития?

- В процессе аналитических исследований обнаружился индикатор, который без лукавства отражает развитие экономики – это показатель внутреннего потребления нефти. По оценкам американских экспертов, этот показатель в России стал подрастать наряду с Китаем и Индией с 1999 года по 2004 год, а затем споткнулся и начал припадать с 2005 года. В сказки о «поле чудес» мы давно не верим и не питаем иллюзий, что если «сольдо» закопать на «чужом огороде» – «денежное дерево» вырастет. Зато прекрасно сознаем, что если деньги дать взаймы под пару процентов, перезанять свои же деньги под пять процентов, затем одолжить себе под двадцать процентов – в итоге, наши должники станут нашими кредиторами. А если при этом оттеснять отечественных операторов, расчищая дорогу внешним инвесторам, годика через четыре нам могут намекнуть – уважаемые гости, вам не надоели хозяева?

- Почему непосредственные соучастники продовольственной инфляции перекладывают ответственность на АПК и ослабляют сомнительными мерами борьбу с инфляцией?

- Здесь стоит припомнить события позапрошлогодней давности и процитировать фрагмент публикации «МЭРТ подвел итоги уборочной кампании» (газета “КоммерсантЪ” от 13.09.2006): «Минэкономразвития не видит перспектив в господдержке сельского хозяйства, по крайней мере, до конца 2008 года. Как информировал начальник департамента МЭРТ Андрей Клепач, его министерство признает большую часть предлагаемых Минсельхозом мер по поддержке аграрного бизнеса неэффективными, импортозамещение несуществующим, рост импорта продовольствия неизбежным».

Остается лишь добавить: «за что боролись – на то и напоролись». На самом деле главная причина продуктовой инфляции кроется в затяжном безучастии государства в развитии аграрного сектора экономики и нежелании признать ошибку и исправить ее радикально, а не косметически. Административные меры в этом плане плохие помощники, поскольку срабатывают вдогонку, а не на опережение. Есть лишь одна надежная мера – снижение издержек и повышение эффективности.

- Почему Россию стремятся втянуть в ВТО на неравных условиях, предусматривающих ограничение господдержки сельского хозяйства планкой в $9 млрд?

- Мы уже рассматривали, с каким коэффициентом сейчас «обменивается» пшеница на нефть и каким образом передовые агропромышленные экономики решили для себя проблему роста цен на энергоресурсы. Чтобы осилить эту задачу – США и ЕС вкладывали в свое аграрное производство суммы, в десять раз превышающие очерченную для России планку $9 млрд. Эксперты, которые уверенно ориентируются в ситуации, считают такие «двойные стандарты» абсолютно неприемлемыми не только для отечественного сельского хозяйства, но и для национальной экономики в целом. Это отдельная тема для разговора, но чтобы не питать глупых иллюзий, позвольте обозначить оптимальный для России уровень господдержки – $28 млрд в год Х 5 лет = 140 млрд. Расчеты проведены в модели по аналоговым параметрам эффективных агропромышленных экономик США и ЕС. Так что, положа руку на сердце, придется признать, что выделяемых на программу развития сельского хозяйства средств, хватит лишь на потемкинские деревни».

Это фрагмент интервью «Кто сильнее – нефть или зерно», опубликованного в «Крестьянских ведомостях» в начале 2008 года. И что мы видим по факту год спустя? Россия из кредитора превратилась в дебитора. Стратегические отрасли торчат иностранным банкам «как земля колхозу». По данным ФТС России «импорт мяса свежего и мороженного по итогам 2008 года увеличился на 15,8%». А любители импортного продовольствия опять тему ВТО кинулись реанимировать. При этом со слов Игоря Шувалова «мы не можем противостоять мировым трендам».

Полагаю, это он вольно или невольно слукавил. Мы можем противостоять мировым трендам, но только не с нынешней финансово – экономической политикой, реальные «заслуги перед Отечеством» которой созвучны со статьей 275 УК РФ. Как народ оценивает такую политику, не по урнам с бюллетенями проверяется, а по демографии. Представляю в заключении вам в качестве информации к размышлению выборку «без комментариев». Здесь отражены тренды, которым за шестнадцать лет Россия так и не научилась противостоять…

Таблица 14. Динамика УЕ БиКа и соотношения рождаемости и смертности, млн. душ (по данным ЦБ РФ, Минэкономразвития и Росстата)



Таблица 15. Процентный рейтинг стран с отрицательной демографической ситуацией (данным Международного Валютного Фонда)



Таблица 16. Динамика и прогноз численности населения в разрезе стран (по данным U.S. Census Bureau)

Записала Д. Насонова, «Крестьянские ведомости», www.agronews.ru

Новое место статьи