ООО «Издательство Агрорус»

Свежий номер # 04 за 2019 г.

Подписаться на бумажную версию газеты

Секреты «натуральных» продуктов из США

Популярность «натуральных» продуктов стремительно растёт среди американских потребителей

Согласно данным журнала Consumer Report в 2014 году продуктам с маркировкой «натуральный» отдавали предпочтение 59 % жителей США, в 2015 году таковых уже было 62 %.

Между тем, из разговора с покупателями репортёры издания выяснили, что большинство респондентов слишком доверчиво относятся к слову «натуральный» на упаковке. Так, 60 % ответили, что натуральными можно назвать продукты, в которых отсутствуют генетически модифицированные компоненты, искусственные добавки и пищевые красители, а также пестициды.

В отличие от Европы, в США нет законов, чётко определяющих, какие продукты питания следует считать натуральными. Маркировка товара остаётся на совести производителя. Федеральное агентство по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), так же как и покупатели, полагает, что это должна быть еда без искусственных или синтетических добавок, красителей. Не существует также инструкций относительно того, могут ли входить в число «натуральных» продукты с ГМ-компонентами.

Обращения к FDA ввести «натуральные продукты» в правовое поле раздавались давно, как со стороны организаций, представляющих интересы потребителей, так и самих потребителей. Кроме того, несколько федеральных судов потребовали от администрации FDA разъяснений, можно ли включать в число «натуральных продуктов» еду, содержащую ГМ-компоненты или кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы.

Осенью 2015 года руководство FDA уступило давлению, пожелав ознакомиться с пожеланиями и комментариями организаций и граждан в отношении термина «натуральная еда». Их следует прислать до 10 мая.

Два года назад специалисты, привлечённые Consumer Report, проверили 80 наименований полуфабрикатов, содержащих кукурузу или сою. Вся кукуруза и соя оказались на 100 % генетически модифицированы. Увы, но это не мешает производителям указывать на этикетках слова «натуральный продукт».

Специалисты заявляют, что генетически модифицированные сельхозкультуры и продукты из них не представляют угрозы для здоровья человека. «Не стоит беспокоиться, кушайте на здоровье», — говорит профессор университета Тафта Элис Лихтинштейн. И это расхожее мнение в научном мире. Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации, «Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО, как таковые, не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений».

Между тем, ряд экспертов уже давно предупреждает, что чужеродные гены из «модифицированной» сельхозпродукции могут попадать в клетки человека, вызывая мутации, рак и т. д. Эти утверждения, понятное дело, встречаются в штыки пищевыми гигантами. Например, корпорацией Monsanto, являющейся главным производителем ГМО. В наши дни бывший ядопроизводитель — ведущая компания на рынке GMO: 90 % ГМ-зерновых, сои, кукурузы, хлопка принадлежит ей.

В интернете множество материалов как за, так и против ГМ-продукции. Приведём факты, представленные противниками:

• Потребители не знают, что покупают, не знают, как это отражается на их здоровье. Например, ген из подснежника, внедрённый в картофель для устойчивости к колорадскому жуку, вызывает повышенное содержание растительных лектинов, что неблагоприятно для млекопитающих. От такого продукта страдают иммунная система, кишечник, возникают болезни почек, печени и головного мозга.

• На товарах отсутствуют сведения о содержащихся в продуктах веществах, их количестве.

• Опасения экологов заключаются в том, что может наступить экологическая катастрофа, если генетически изменённые формы проникнут в дикую природу. Например, при перекрёстном опылении сорняки получат ген устойчивости к пестицидам и вредителям, и их размножение станет неконтролируемым.

• Кроме экологического риска существует и пищевой. Некоторые продукты могут вызвать аллергическую реакцию. Обычный продукт, тот же помидор, содержащий невидимый глазу ген рыбы, может спровоцировать аллергическую реакцию у человека, которому рыба противопоказана.

В настоящий момент политика FDA относительно ГМ-продукции играет на руку таким производителям, как Monsanto. Потому что федеральные власти оставляют за компаниями право самостоятельно решать указывать на упаковке содержание в продукте наличие генно-модифицированной продукции (GMO-containing) или нет (GMO-free).

Некоторые изменения возможны на уровне штатов. За обязательную маркировку ГМ-продуктов выступают более 20 штатов. В прошлом году в Вермонте был принят закон, чтобы на всех продуктах, содержащих ГМ-ингредиенты, указывалась соответствующая информация. Этот закон должен войти в силу в июле нынешнего года.

В 2015 году представители Минсельхоза США заявили о работе над программой, предусматривающей сертификацию продуктов. Производители будут обращаться в Министерство сельского хозяйства для получения подтверждения (услуга платная) — USDA Process Verified, что товар не содержит ГМ-компонентов.

В конце января журнал Consumer Report опубликовал результаты своего нового исследования о качестве «натуральных продуктов». И вот что выяснили журналисты.

* Del Monte Fruit Naturals — в банке консервированных «натуральных» фруктов был обнаружен искусственный консервант — potassium sorbate. Представители компании от комментариев отказались.

* All Natural Alexia Sweet Potato Fries — фирма производит замороженные продукты. В «натуральной» картошке был обнаружен химикат hanthan gum. По словам пресс-секретаря компании Дэна Скинера, «все ингредиенты, названные натуральными, прошли внутреннюю проверку и соответствуют действующим инструкциям FDA».

* Krakus Polish Sliced Ham — в «натуральной» ветчине эксперты нашли пять химикатов.

* Natural Brew Draft Root Beer — в пиве был выявлен краситель (caramel color). Для его производства используется жжёный сахар и экстракт yucca.

* Tyson Grilled & Ready Frozen Southwestern Chicken Breast Strips — в куриных грудках содержался кукурузный сироп, а также лимонная кислота. «Мы не вводили в заблуждение потребителя, так как натуральность продукта соответствует требованиям федеральных властей», — заявил представитель Tyson.

* Kraft Natural Cheese — в пакетах с сыром была обнаружена целлюлозная пудра. Её добавляют в тёртый сыр, чтобы он не слипался в массу. Целлюлозная пудра бесцветная, не имеет запаха и вкуса, зато хорошо впитывает влагу.

* Wesson Vegetable Oil — этот 100-процентный «натуральный» продукт содержит ГМ-сою.

Сознательный обман потребителей? Возможно. Но если и обман, то легитимный. «Компании не нарушают законодательство, потому что нет закона, определяющего понятие „натуральный“ в сфере продовольствия. Но мы считаем, что потребителей вводят в заблуждение, по сути, обманывают. Должна быть введена обязательная маркировка продуктов, содержащих генетически модифицированные ингредиенты, чтобы всем потребителям была известна эта важнейшая информация», — цитирует один из интернет-сайтов сотрудника Consumer Reports Джин Халлоран.

В Конгрессе ситуация свидетельствует о том, что вряд ли стоит надеяться на принятие в ближайшее закона, защитившего бы интересы миллионов потребителей. Корпорация Monsanto и Grocery Manufacturer’s Association (GMA) сначала подали в суд, оспаривая закон Вермонта о маркировке ГМ-продуктов. А затем смогли в конце прошлого года добиться от республиканцев Палаты представителей одобрения билля, фактически отменяющего вермонтский закон. Правда, в сенате демократам удалось заблокировать принятия аналогичного предложения.

На стороне Вермонта в судебном разбирательстве в Федеральном апелляционном суде 2-го Округа выступают власти 8 штатов: Коннектикута, Иллинойса, Гавайев, Мэна, Мэриленда, Массачусетса, Нью-Гэмпшира, Вашингтона, сообщает Russ Rek.

Новое место статьи