ООО «Издательство Агрорус»

Свежий номер # 04 за 2019 г.

Подписаться на бумажную версию газеты

Сорняки научились «усваивать» гербициды

Метаболическая устойчивость сорняков - серьезная проблема для современного сельского хозяйства. Даже hppd-гербициды не способны полностью защитить сельхозкультуры. Как показали недавние исследования специалистов Университета штата Иллинойс, ряд сорняков выдерживают обработку практически любыми действующими веществами.

В университете американского штата Иллинойс изучали реакцию дикой конопли на обработку двумя распространенными hppd-гербицидами: мезотрион и темботрион. Оказалось, что для детоксикации химических веществ сорняк использует тот же клеточный механизм, что и кукуруза. Исследование метаболической реакции сорняка на третий hppd-гербицид — топрамезон оказались еще более обескураживающими. Как разъяснил Дин Ричерс, ученый и соавтор исследований, предположение о том, что дикая конопля «подражает» кукурузе в случае применения топрампезона, не оправдалось. Выяснилось, что сорняк нашел совсем другой путь.

Заключение Ричерса было поддержано специалистами компании Syngenta. По их мнению, сорняк действительно используют иной, пока не до конца понятный внутренний механизм для своей защиты. А это значит, что использовать любой из трех hppd-ингибиторов для подавления популяции дикой конопли нецелесообразно.

Резистентность к hppd-ингибиторам

Популяция дикой конопли, которая участвовала в исследованиях, распространена на полях в округе Маклин в штате Иллинойс. В течение последнего десятилетия поля кукурузы обрабатывали всеми тремя hppd-ингибиторами, но сорняк демонстрировал стабильную устойчивость к гербицидам. Ричерс и его коллеги посадили семена из этой популяции в теплице и опрыскивали растения всеми тремя гербицидами для оценки степени их подавления. По сравнению с популяциями других сорных растений, чувствительных к химическим веществам, растения дикой конопли абсолютно не пострадали.

Исследователи обработали дикую коноплю с поля в штате Небраска, где применялся только мезотрион и темботрион. Несмотря на то, что сорняки из Небраски никогда не подвергались воздействию топрамезона, они впоследствии оказались устойчивыми и к воздействию этого гербицида.

Тепличный эксперимент показал, что растения дикой конопли с полей в штате Небраска действительно обладают устойчивостью к гербициду, воздействию которого они никогда не подвергались. Получается, что два других гербицида сформировали устойчивость к топрамезону? Коллеги исследователей из компании Syngenta согласились с таким выводом. Исследователи поставили перед собой цель: выяснить, есть ли у каждого гербицида свой собственный ген устойчивости или существуют некие «наборы» генов, которые формируют резистентность в различных случаях.

Используя оригинальную методику анализа, исследовательская группа подтвердила, что сорные растения из округа Маклин использовали пока не до конца понятный путь для детоксикации топрамезона.

Дилемма воздействия

Это открытие, безусловно, интересно с научной точки зрения, но оно же может оказаться непростой проблемой для производителей кукурузы. Это довольно пугающее открытие, поскольку стало очевидным, что сорняк находит способ выживать, усваивая химические соединения гербицидов. А это сводит на нет борьбу с данным сорняком, основанную на применении химикатов. Иными словами, вы можете опрыскивать любым из этих трех hppd-ингибиторов посевы кукурузы, но уничтожить сорняки не удастся. Очевидно придется разработать другой вид гербицида, который не использует эти же метаболические пути воздействия на сорные растения. Но возникает другой принципиальный вопрос: выдержит ли применение нового гербицида кукуруза?

Химические компании могут использовать эту информацию в исследованиях для разработки новых продуктов. Но фермеры, скорее всего, не будут долго ждать появления «супер-гербицида». В качестве одной из мер борьбы с сорняками Ричерс говорит о смешивании нескольких видов гербицидов в одном резервуаре для эффективного подавления устойчивости сорных растений.

«Мы все больше узнаем о том, каким образом опытные популяции дикой конопли реагируют в процессе собственной детоксикации. Пока наши наблюдения обескураживают. Проведенные исследования лишь подчеркивают, насколько важно предпринимать альтернативные шаги в целях ограничения распространения этих стойких растений».

Российский опыт

В России известны химические, физические, механические и биологические способы борьбы с дикорастущей коноплей. Химические меры борьбы заключаются в применении химических веществ, действующих на растение — гербицидов. Для уничтожения дикорастущей конопли применяют, главным образом, гербициды сплошного действия, как раундап глиссол и глифосат. Физические способы борьбы с сорными растениями заключаются в изменении физической среды. Сюда входит борьба выжиганием, токами высокой частоты и другие.

Общими недостатками известных способов уничтожения дикорастущей конопли является труднодоступность большинства заброшенных сельхозугодий занятых дикой коноплей для подъезда машин, высокие затраты на организацию процесса обработки. Применение гербицидов, в частности, негативно влияет на другие растения, состояние почв и жизнедеятельность насекомых. Жечь коноплю бесполезно — в следующем сезоне на выжженной земле конопля всходит еще дружнее, так как погибает лишь малая ее часть. Опасность поджигания заключается еще и в том, что вблизи могут оказаться населенные пункты, а в отдаленных районах под коноплей могут скрываться торфяники и нефтепроводы.

Косить дикую коноплю имеет смысл только до ее цветения, если срок пропущен, мероприятие становится совершенно бесполезным. Принимая во внимание невысокую результативность всех способов уничтожения конопли, видимо, следует главное внимание уделить именно химическим методам борьбы с этим сорным растением. Смогут ли агрохимики разработать новые типы избирательных гербицидов, применимых для уничтожения популяций разновидностей дикой конопли, покажет время.

Владимир Францкевич

Новое место статьи